自衛隊について。政経の下書き

政治経済の考査で、政治課題に関する論述問題が出題されるとのことで、下書きしてみた。


自衛隊が違憲が合憲かという議論は設立当時から続いているが、自分としては、これは明らかに「違憲である」と考える。政府見解では「日本国を防衛する最低限度の実力」などとしているが、その任務、装備など事実上軍隊であり、諸外国からも「日本国自衛軍（Japan Self-Defense Forces）」として認識されている。では、違憲だから自衛隊を解体すべきなのか、そうではない。
日本は東アジア諸国と複数の国際問題を抱えている。代表例が、北方領土、竹島、そして尖閣諸島などの領土問題である。いずれも日本固有の領土であるが、竹島と北方領土はそれぞれ韓国とロシアに実効支配され、尖閣諸島は中国が領有権を主張している。最近では日本領海内で違法操業していた中国漁船が海保の巡視船に衝突して逮捕され、国際問題となった。その後も中国船は尖閣近海に現れている。他にも北朝鮮のミサイル問題、朝鮮半島の緊張など、日本付近の国際問題は枚挙にいとまがない。いつ軍事的衝突が発生し、それに日本が巻き込まれないとも限らないのだ。このような状況下で、自衛隊の存在を否定するほうがそもそも無茶な話ではないか。
  他にも、自衛隊は大規模災害における救助活動も担っている。先の震災で自衛隊や各国の支援軍が救助・捜索活動に多大に貢献したのは周知の事実である。自衛隊の役割は、何も侵略しに来た敵軍と交戦し追っ払うだけではないのだ。 
日本は憲法9条を改正し、「侵略戦争と徴兵を厳禁し文民統制を徹底する」という前提のもと堂々と「自衛軍」を保有し、日本国民のために身を挺している自衛官に充実した装備としかるべき名誉を与え、最大限の敬意を表するべきなのである。

「君が代」は君主の支配を賛美しているのか

ツイッターに、国歌に対する起立について批判をする人がいるので。 
反論してみたらそこでだまりこくりやがる。
「君が代は君主による支配を賛美しているから、民主主義である日本において国民全体の奉仕者である公務員が歌うべき歌ではない」
とのこと。

ここで、君が代の歌詞を見てみましょう。

君が代は
千代に八千代に
さざれ石の
巌となりて
こけのむすまで

「君」とは言わずと知れた「天皇」のことです。
この歌詞を読むと、
「天皇の御代が、小石が集まって大きな岩になり、そこに苔が生える日まで、末永く続きますように」と歌っているようです。
現行日本国憲法の第一条にはこうあります。

第一条　天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。

この規定から考えても、日本国の象徴たる天皇の代が長く続くように、ということは、日本という国が末永く続くことを祈っていると解釈するべきなのです。

また、「君が代が君主による支配を賛美しているから民主主義に相応しくない」という主張も、その時点で成り立っていないことが、少し考えればわかります。
イギリスには女王陛下がいらっしゃいます。いわゆる君主です。
「立憲君主制」という国ですね。
そして内閣を持つ、民主主義の国です。
その民主主義国家であるイギリスの国歌は、このように歌っています。

God save our gracious Queen
神よ、我らが慈悲深き女王陛下を守り給え

まさしく、君主を賛美する歌詞ですよね。
しかし、なんども言うようですが、イギリスは日本と同じ「民主主義国家」です。
「国王は君臨すれども統治せず」という、儀礼的で象徴的な君主をもつ国です。
すなわち、民主主義と、君主を称える国歌は、微塵も矛盾しないのです。
日本も、天皇が国の象徴として存在している限り同じことなのです。

もう一つ、気になっているのは。
君が代に対する起立を拒否している人たちは、
「君が代という歌」が嫌いなのか、「国歌に起立するという国際的マナー、常識そのもの」が嫌いなのか。
後者なら論外ですね。儀式における当然のマナーを拒否しているというわけですから、教職員やめたらいいと思います。
前者は、多少なり理解することはできます。歴史的背景を鑑みて、君が代に抵抗を示す人は決して少なくはないでしょう。
しかし、それでもあくまで個人的な感情であり、個人的な思想です。
教育の場であり、儀式の場である卒業式や入学式で、国際マナーに逆らう理由にはなりませんよね。

以上、国歌起立に対する批判への反論でした。終わり。

なお、この主張は君が代という曲そのものに対する批判を全面的に弾圧し、意見を主張する権利を否定するものではありません。
自分としても、国歌を歌いながら戦った戦時に関して抵抗がある、また君が代が音楽的にあまり好きではない人などが少なからずいらっしゃることは承知しており、議論はなされても良いと考えています。